Скандал, которого не было

“Сенсация”, от которой в буквальном смысле мороз по коже: в детские учреждения и торговые сети Туркменистана попало мясо из Казахстана, зараженное бруцеллезом, и оно уже использовано в пищу!.. Сообщение, опубликованное интернет-изданием “ Хроника Туркменистана”, мгновенно разлетелось по мессенджерам и соцсетям. Что это — тревожный сигнал о провале ветеринарного контроля или фейк, подкинутый с политическим подтекстом?

15 августа “Хроника Туркменистана” разместила на своём ресурсе сенсационную публикацию:

“26 и 29 июня в Туркмени­стан из Акмолинской области Казахстана поступили партии замороженного мяса. В первой половине июля лаборатория, проводящая санитарно-эпидемиологическую экспертизу пищевой продукции, импортируемой Казахстаном, обнаружила в пробах этого мяса бруцеллез. Специалисты Казахстана официально проинформировали о случае туркменскую сторону для принятия мер по предот­вращению распространения инфекции. Также сообщалось, что компания-импортер полностью вернет финансовые средства за оплату товара туркменским партнёрам”.

Речь шла о сотнях килограммов продукции.

“Первая партия продукта была распределена в Ахалском велаяте, в том числе мясо попало в детские дошкольные учреждения и детдома. Вторая партия была реализована через торговые точки общества потребителей в Марыйском и Лебапском велаятах. Все поступившее мясо уже было использовано в пищу”.

Минздрав Туркменистана, говорилось в публикации, распорядился проверить инфекционные отделения больниц и “при обнаружении инфицированных больных переводить их в карантин”.

Однако — и это ключевой момент — в публикации нет ни названия импортера, ни точного объёма партии, ни официальных комментариев властей.

17 августа, спустя два дня после выхода публикации “Хроники...”, комитет ветконтроля и надзора Минсельхоза Казахстана выступил с заявлением:

“Поставки мяса из Казахстана в Туркменистан в течение 2025 года не осуществлялись. Распространенная в отдельных источниках информация о поставках из Акмолинской области мяса, зараженного бруцеллезом, в Туркменистан не соответствует действительности”.

Ведомство рекомендовало “опираться исключительно на официальную позицию уполномоченных органов”.

***

Мы обратились к специалис­там, чтобы разобраться, могла ли вообще возникнуть подобная ситуация с экспортом зараженного мяса.

Вот что сказал газете “Время” бывший министр сельского хозяйства Асылжан МАМЫТБЕКОВ:

- Во-первых, я бы поставил под сомнение сам факт: было ли это мясо вообще казахстанским? Если Минсельхоз официально заявляет, что экспорта в Туркменистан не было, то возникает резонный вопрос: откуда тогда это мясо? Тем более официальная статистика подтверждает: в последние годы прямого экспорта казахстанского мяса в Туркменистан не было.

Во-вторых, нужно разбираться в том, каким образом проводились исследования. Методов диагностики бруцеллеза несколько, и они отличаются по чувствительности. Скажем, ИФА-метод способен выдавать положительный результат даже на мясо привитых животных. А что такое прививка? Это искусственно введенный штамм, который иммунитет воспринимает как инфекцию. Лаборатория в таком случае может показать заражение, хотя на самом деле речь идёт об абсолютно безопас­ном продукте. Поэтому иногда трактовка одного и того же вопроса может быть разной.

В-третьих, допустим, поставка зараженного мяса все же была, и, предположим, на нашей стороне произошел сбой. Но где тогда были туркменские инспекторы на границе? Где внутренний санитарный конт­роль, прежде чем мясо попадет в детский сад? Они не должны полагаться только на наши экспертизы. В любом государстве действует базовое правило: все импортируемое мясо должно проходить собственный национальный контроль.

Мамытбеков отметил, что у Казахстана нет с Туркмени­станом общего ветеринарного пространства в отличие от стран-участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС), где действует единый ветеринарный сертификат. Наше мясо с нашим ветеринарным сертификатом может попасть на рынки России, Кыргызстана и Беларуси.

- К Туркменистану эти правила не относятся. Поэтому каждую партию казахстанского мяса они должны проверять. Если мясо действительно оказалось зараженным, значит, система контроля внутри Туркменистана не сработала. И они должны сначала спросить своих, почему такое мясо попадает в страну, если оно вообще попало, — подчеркнул Мамытбеков.

***

Более дифференцированно смотрит на ситуацию бизнес-сообщество. Для предпринимателей важно не только разобраться, чье это мясо и где не сработала диагностика, но и не допустить удара по репутации казахстанских производителей.

- Все экспортные партии сопровождаются ветеринарными сертификатами. Это обязательная процедура. Если подтвердится, что зараженная партия всё-таки была отправлена на экс­порт, это будет крайне тревожный сигнал для всего бизнеса, — прокомментировал “Времени” замдиректора департамента агропромкомплекса и пищевой промышленности нацпалаты предпринимателей “Атамекен” Бауыржан АХМЕТАЕВ. — Даже единичный случай способен привести к закрытию целого рынка или страны. В мировой практике это обычное явление. Например, Казахстан ограничивал поставки мяса из нескольких штатов США, Россия вводила ограничения для нас.

По словам собеседника, ветеринария — одна из самых уязвимых точек в нашей системе экспорта. Европа до сих пор закрыта для казахстанского мяса именно из-за нашего конт­рольного ветстатуса. И хотя мы добились открытия рынков для рыбы, мёда и ряда других товаров, мясо остается под особым вниманием. Это, отмечает Ахметаев, крайне болезненная тема: у Казахстана есть огромный потенциал, но без должного, организованного на самом высоком уровне ветеринарного контроля новые рынки не откроются.

- Что необходимо делать? Прежде всего — обеспечить полную цифровую прослеживаемость всей животноводческой продукции. Чтобы можно было отследить путь мяса до конкретного хозяйства: какое животное, где оно забивалось, было ли вакцинировано. Минсельхоз представил новые цифровые инструменты, и, по сути, этот случай (с Туркменистаном. — Т. Г.) станет проверкой их эффективности.

Вторая важная мера — внедрение системы частных независимых референт-лабораторий. Сегодня в Казахстане экспертизы проводят исключительно квазигосударственные лаборатории, подведомственные Минсельхозу. Их решения не подлежат оспариванию. Бизнес же давно предлагает развивать частные лаборатории, как это принято в Европе. Тогда в спорных случаях можно будет получить альтернативное заключение, что повысит доверие и внутри страны, и за её пределами, — заявил представитель предпринимательского сообщества.

А глава Мясного союза Казахстана Максут БАКТЫБАЕВ считает, что в первую очередь нужно запросить больше информации у туркменской стороны.

- Я могу в Туркменистан позвонить, узнать, что там за ситуация, — предложил он.

***

Любопытно, что, кроме “Хроники Туркменистана”, та скандальная новость больше нигде не была опубликована. Я специально искала упоминания и на русском, и на туркменском языках в открытых туркменских медиа — ничего. Вопрос закономерный: почему единственным источником этой информации оказалась именно “Хроника...”?

Само издание позиционирует себя как “Независимый информационный ресурс правозащитной организации “Туркменская Инициатива по Правам Человека”. В разделе “О нас” редакция подчеркивает: работает с 2006 года, придерживается демократических ценностей и принципов свободы слова, а в условиях тотального контроля над СМИ в Туркменистане остается “одним из немногих достоверных источников информации о событиях в стране”.

Однако при этом у них особая аудитория: значительная часть читателей вовсе не в Турк­менистане. По их же данным, больше всего читателей — 22,6 процента — в России, на втором месте — 13,9 процента — Казахстан. Ещё 13,7 процента аудитории в Турции и лишь 2,9 процента — в самом Туркменистане. Редакция объясняет это блокировкой сайта внутри страны: “Можно предположить, что это посетители с бесцензурным доступом к интернету, вероятно, посольства и члены правительства”.

Через некоторое время Бактыбаев действительно позвонил в соседнюю страну.

- Мои туркменские партнёры уверяют: источник информации ненадежный. Скорее всего, это фейковая новость, — сказал он мне.

Я спросила: а зачем тогда распространять подобный фейк?

- Если такие вбросы происходят, значит, кому-то это выгодно. И не исключено, что её появление связано с недавним визитом большой делегации во главе с руководством нашей страны в Туркменистан. Были достигнуты хорошие договоренности. Кому-то это не нравится, и кто-то пытается вбить клин между Астаной и Ашхабадом, — высказал предположение глава Мясного союза.

При этом он показал мне переписку с туркменскими коллегами, где те подчеркивают: “Хроника Туркменистана” — ненадежный источник, не чураются провокационных публикаций.

Тогжан ГАНИ, Астана

Для сведения

За последние пять лет Казахстан не экспортировал мясо в Туркменистан. Основные поставки шли в Узбеки­стан: на него приходится до 90 процентов говядины, баранины и козлятины. Остальные объёмы распределялись между Азербайджаном, Таджикистаном, Кыргызстаном, Ираном и Кувейтом. Весь экс­порт птицы приходится на Таджикистан.

По данным Минсельхоза Казахстана

КОГДА НОМЕР БЫЛ ГОТОВ К ПЕЧАТИ, “Хроника Туркмени­стана” опубликовала очень оригинальное опровержение. В сообщении издания говорится, что Минсельхоз Казахстана официально опроверг факт экспорта мяса в Туркменистан, а вот туркменские структуры на публикацию никак не отреагировали.

“Косвенным подтверждением опубликованной нами информации редакция посчитала сообщения казахстанских СМИ о случаях заболевания людей бруцеллезом в Акмолинской области. Редакция перепроверила данные и признает ошибку в публикации”, — сообщила “Хроника...”.